Avatara

Великая Отечественная Война

146 сообщений в этой теме

И да, по европейским масштабам в первый год войны СССР несколько раз потерпел поражение - по масштабам понесённым потерям в живой силе, технике и оставленным агрессору территориям. Спасло во многом положение от окончательного разгрома - масштабы страны, человеческие ресурсы, мороз зимой и бездорожье в межсезонье. И ещё эффективно проведённая эвакуация промышленности, организованная Берией - пока гибли и попадали в плен миллионы, пока целые республики, площадью превосходящие европейские страны, сдавались врагу - в глубоком тылу налаживался выпуск оружия и боеприпасов, армия, ценою колоссальных потерь училась как-то воевать. Не было такого резерва у европейских стран. Не будь его и у СССР - история пошла б другим путём. Ещё б Наполеон опередил бы Гитлера.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

До оттягиваний Гитлеру пришлось отказаться от плана вторжения на Британские острова без всякого участия СССР - британцы выстояли.

Британия - это небольшой остров. В отличие от Европы/Евразии.

 

Ну а Хитлер отказался от первоначальных планов вторжения именно потому, что провалился план Барбаросса и Союз оттянул на себя большинство дивизий Рейха)

 

Правда, я не понял, к чему здесь "Гитлер не смог завоевать бритов", в то время, в речь шла о победе над Рейхом. А оной бы не было, в случае поражения СССР - лужа бы немцев надолго не задержала.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

И да, по европейским масштабам в первый год войны СССР несколько раз потерпел поражение - по масштабам понесённым потерям в живой силе, технике и оставленным агрессору территориям. Спасло во многом положение от окончательного разгрома - масштабы страны, человеческие ресурсы, мороз зимой и бездорожье в межсезонье. И ещё эффективно проведённая эвакуация промышленности, организованная Берией - пока гибли и попадали в плен миллионы, пока целые республики, площадью превосходящие европейские страны, сдавались врагу - в глубоком тылу налаживался выпуск оружия и боеприпасов, армия, ценою колоссальных потерь училась как-то воевать. Не было такого резерва у европейских стран. Не будь его и у СССР - история пошла б другим путём. Ещё б Наполеон опередил бы Гитлера.

Ну и каша в голове))

 

Советские республики не сдавались врагу - не припомню ни единого случая.

В противовес, напомню про "странную войну" и вопиющий случай - Францию. А ведь...

Мороз зимой и бездорожье точно также действовали на русские войска, как и на всякие другие - и не противно это унылую жвачку жевать каждый раз?

Кстати, по поводу бездорожья, как сложнейшее препятствие для немцев - на самом деле, было несколько наоборот: в силу в разы большей оснащённости армии Рейха автомобилями, тягачами и гужевым транспортом (особенно, в начальный период войны).

Всё остальное - это ресурсы для ведения войны: люди, территория, промышленность. И кто управляется ими лучше, тот и побеждает.

И опять-таки не пойму, к чему здесь тыкание пальцами а-ля "А СССР всё равно потерпел поражения!!!!" И чё? Все в курсе - я хз, кто отрицает. Куча книг посвящена анализу причин этого (очевидно, что ты не читал). И не меньшее кол-во - почему СССР потом поломал Рейх через колено.

 

А сюсюсю про "масштабы страны большие" - всё это полная херня. Потому что в механизированных тотальных войнах решает мобилизация человеческих ресурсов и реализация промышленного потенциала. А когда Хитлер нападал, объединённая им Европа, превосходила СССР и численно, и по выпуску стали, машиностроения, прочего. Только что территориально была меньше (но ведь как раз там, где почти никого не было, царствовали Мороз и Бездорожье).

  • Upvote 3

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

А когда шла война в небе Британии? 

И чё?

Не одними ж самолётами воюют.

 

В том гипотетическом случае, когда СССР погибает в результате успеха Барбароссы, Англию раздолбать освободившимися силами было достаточно просто: Германия становилась континентальной державой, прикрытой везде морскими границами, с огромным промышленным потенциалом (нефть, цветные металлы были бы в изобилии - не пришлось бы делать топливо из угля) - т.е. уничтожение островитян было бы делом небольшого времени. К тому же там и манёвра-то особого нету на клочке земли англов - живую силу можно было уничтожать достаточно эффективно.

В гипотетическом случае.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Не одними ж самолётами воюют.
В данном случае это стало определяющим фактором, когда нет прямого наземного сообщения для сухопутных частей - США с Японией авиацией воевала.

В том гипотетическом случае, когда СССР

История не приемлет сослагательного наклониния - когда б у бабушки были бы яйца, бабушка была бы дедушкой.

И потом, тема спора - кто выстоял самостоятельно, кроме СССР, который выстоял отнюдь не без Ленд-лиза.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Боюсь ты путаешь "Битву за Британию" с операцией вторжения, типа "Барбароссы". Что то, что это - суть названия боевых операций. Только первое это всего лишь попытка заиметь превосходство в воздухе на конкретно взятых авиамаршрутах в виде одного сражения, а второе - полномасштабная войсковая операция совершенно иного уровня. 

  • Upvote 1

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

который выстоял отнюдь не без Ленд-лиза.

Выстоял бы и без Ленд-лиза - не стоит переоценивать.

Ничего из Ленд-лиза не было "оружием Победы".

В самый нужный момент - 1941 - Ленд-лиза, считай, не было. А тот, который успели - там ерунда и старьё (если сравнивать в долях). А после контрнаступления под Москвой, критичность поставок резко снизилась: по интервью у Фадина (какой-то там танкист) это сильно заметно - вместо того, чтобы тянуть на фронт курсантов, их отправили ещё доучиваться - и это зимой 1942-го!

 

Ленд-лиз сэкономил жизни - сотни тысяч, но Германии ломали хребет и брали Берлин без его участия.

 

Ну и, раз пошла такая пляска, сравни поставки СССР и Британии, а потом уже пытайся рассказывать чушь "если бы не Ленд-лиз, то...".

 

 

 

который выстоял отнюдь не без Ленд-лиза.

Акбар либо провокатор, либо реально глуповат. Нельзя же так тупить. Поэтому склоняюсь к первому)

  • Upvote 3

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Вот Карамба правильно объяснил отличие ситуации с бриттами и русскими)

  • Upvote 1

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Объяснение различного счёта сбитых самолётов у немецких и советских асов в виде современной байки:

Люфтваффе, ВВС РККА и наши школьники

  • 3 дек, 2015 в 3:23
Пару месяцев назад был разговор.

Сижу на базе, школьники пришли. Миномет ремонтировать, ага. 

Слово за слово, разговорились - почему это у немцев сбитых больше, чем у наших асов. 

Ща, говорю, покажу...

Идем в штабную, включаю комп, завожу самолетики от Тундры. (От Варгейминга они ужасны, видимо, в проклятом месте делали)

- Смотрите, говорю. 

"Вылетаю" на среднем американском бомбардировщике "Митчелл". Задача - унитожить наземную технику противника и базы. Ну, типа укрепрайонов.

Бой моментально превращается в свалку дрочеров. Типа, кто больше сбил, тот и молодец. 

Я пытаюсь "нызенько-нызенько" между холмов проскочить к базе. Конечно, не удается. Сразу три истребителя падают на хвост. Бортовые стрелки стараются как могут. Удивительно, но с дырами в крыле мой экипаж сбивает трех хищников. Моя задача как пилота просто вертеться, уходя от трасс. Четвертый меня вальнул на подходе к базе. 

Вроде как бы я молодец. Вернее, мои бортовые стрелки. И даже бой команда выиграла.

- Смотрите, пацаны. Бой мы выиграли, а войну проиграли.

- Почему? - они пока не понимают.

- А укрепрайоны мы не раздолбали. Сейчас там пойдет пехота и наткнется на неподавленные ДОТы. Ляжет вся. Потому что бомберы не отаботали. Их сбили, пока истребители, вместо прикрытия, фраги ловили. 

До пацанов начинает доходить, но пока еще не все.

- Но ведь может быть свободна охота. Типа зачистки территории от немецких асов?

- Может. Но это далеко не основная задача авиации. Основная - отогнать немецких истребителей от наших штурмовиков и бомберов. 

- Это как отогнать?

- Бензин в каптерке стоит. Неси.

- Зачем?

- Как зачем? Оболью тебя и если собьют сейчас в компе - брошу спичку. Сгоришь по настоящему. Хош?

- Не хочу!

- Вот и немец не хочет. Достаточно трассерами по носу обозначить, и "Штука" свалит свои бомбы в чистое поле. По прилету - запишет, что уничтожил замаскированные танки. Рудель так делал. И прочие. 

- А может сбить?

- Можно и сбить. Но пока ты за "Штукой" гоняешься, твоего подопечного "ИЛ-2" свалят. И пехота не пройдет. Понятно?

- Понятно...

- Что понятно?

- Ну, типа, надо делать свое дело...

- Непонятно. Повторяю. Помнишь, вы как-то приехали под Гайтолово, вам Тимофеич сказал копать на Квадратной отсюда, до обеда и на глубину в штык? Помнишь, как стонали вы? Хотели в свободный поиск уйти? 

- Помню, - улыбается.

- К вечеру вы бойца с медальоном подняли, помнишь?

- Конечно. 

- А ведь хотели до Апраксина за пивом сбегать.

- Да мы...

- Да я слышал. Так что главное-то?

- Э... Выполнить поставленную задачу?

- Вот теперь правильно. Понимаешь, почему наши войну выиграли?

- Так точно...

- Вали.

Парни пошли доводить до ума миномет, а я дальше валяться и конспектировать документы. 

Ленивый я. Люблю лежать.

Ну и прозаичные причины: у немцев банально больше вылетов. если сравнить Кожедуба и Хартманна - у Кожедуба 330 вылетов и 64 сбитых, у Харманна - 1404 вылета и 352 сбитых. Собственно, соотношение вылет/сбитые у Кожедуба - 5,15, у Харманна - 3,99.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

2 февраля - День разгрома советскими войсками немецко-фашистских войск в Сталинградской битве в 1943 году.

Вспомним павших и живых!

Ура, товарищи!

  • Upvote 4

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

1347962166_00.jpg

35422_600.jpg

 

"Мы должны сделать все, чтобы память о Сталинградской битве, правда о ней никогда не меркли. Обязаны решительно противостоять попыткам искажать события Второй мировой войны, подгонять их под конъюнктурные политические лекала, бесстыдно перечеркивая подвиг тех, кто освободил мир" (с)

  • Upvote 4

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Нельзя верить Западу и сегодня. 

 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

слушала и плакала. Прям не могу теперь слушать равнодушно эти рассказы. :(

 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

 

странный старик. В первом ролике рассказывает, что учился плохо, потому что жизнь была трудная, работал на заводе с 4-х лет. Второй ролик начинается со слов, что в 20-тых годах учился он хорошо и читал газеты. 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Ему 91 год. Получается 4 года ему было в 29м. Может он в 4 года уже не только работал, но и учился? Я тоже в 4 года уже умел читать, дед научил. :)

Изменено пользователем Raven

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Папко Валентин Фёдорович «Даже не снилось. 22 июня 1941».

 

1y4nshkpc73pis4szhsrqch2u.jpg

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Кстати, вот этот день по настоящему скорбный. а не тот, когда украинцы маки стали одевать.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Создайте аккаунт или войдите для комментирования

Вы должны быть пользователем, чтобы оставить комментарий

Создать аккаунт

Зарегистрируйтесь для получения аккаунта. Это просто!

Зарегистрировать аккаунт

Войти

Уже зарегистрированы? Войдите здесь.

Войти сейчас