Фотосрачь: мерянья объективами, зависть светосиле, заговоры на резкость фото

[Avatara 2 273]

по снимку мнение слабо меняется: это всё-таки фотофиксация, а не красивое фото. ну да в споттинге другого и не надо - цели там вполне прозаичны.

снимок, с м.т.з. "скучен" - отдаёт "пластмассой". ну, а боке (зона нерезкости фона) обосрали ещё на photozone.de

 

сдаётся мне, что производители техники для соникамер тупо наживаются в стиле Джастаса Уолкера))

[YARYCK 100]

Ну вот не понять тебе споттинга! Не понять! Пока сам не загоришься)))

Попробую по другому. 

[Avatara 2 273]

1280х720 без exif 275кб

[Avatara 2 273]

RusLine: 85 (127 ЭФР), F11, 1/750c, приоритет диафрагмы, ISO-100

 

Почему f11? чтобы резкость была больше? фотозон говорит, что на f8 максимум. хотя там для 12мп тест только. но, т.к. оптика же, на 24 будет то же самое))

 

в общем, такое у меня легко делается на 135 DC или 80-200. 135ка ваще резкая прямо со старта (f=2), но я зажимаю до 2.8-4, чтобы совсем хорошо было

светосила с запасом компенсирует отсутствие стаба))

f4 vs. f11 = 3 стопа / 8кратная разница в выдержке.

[AnOk 2 180]

А смысл? Вообще-то я тему организовал не ради качества и про качество не я заговорил, ясно понимая, что люди фотографируют на телефоны и мыльницы. Хотелось посмотреть фотографии. В самом начале темы я говорил

в начале темы на первой же страничке ты заговорил о качестве в посте №17:

 

Луна... Больная тема для многих фотографов. Снять с рук тяжеловато, потому, что не хочется терять качество из-за высокого ISO и фотография будет сильно шумной. А снять со штатива тяжело, потому, что земная атмосфера подсвечивает диск Луны ореолом и трудно найти оптимальную экспозицию. Кадр получается либо недодержаный и тёмный, либо пересвеченный, с Луной в "тумане".

[YARYCK 100]

Дырка меньше потому, что самолёт близко. Благо, что свет даёт возможность зажать дыру. Если дырка больше, то есть вероятность того, что винглет окажется не в фокусе, а хотелось бы, чтоб весь самолёт оказался резким. Проще говоря, зажал диафрагму для увеличения глубины резкости. Это уже просто опыт с наработанной точки съёмки. Не помню, честно говоря, каким стеклом сделано фото. 

[YARYCK 100]

 

А смысл? Вообще-то я тему организовал не ради качества и про качество не я заговорил, ясно понимая, что люди фотографируют на телефоны и мыльницы. Хотелось посмотреть фотографии. В самом начале темы я говорил

в начале темы на первой же страничке ты заговорил о качестве в посте №17:

 

Луна... Больная тема для многих фотографов. Снять с рук тяжеловато, потому, что не хочется терять качество из-за высокого ISO и фотография будет сильно шумной. А снять со штатива тяжело, потому, что земная атмосфера подсвечивает диск Луны ореолом и трудно найти оптимальную экспозицию. Кадр получается либо недодержаный и тёмный, либо пересвеченный, с Луной в "тумане".

 

Ты технику съёмки с качеством снимка не путаешь? Нет, конечно техника съёмки направлена на улучшение качества, но ведь это не одно и тоже. Это же не на мыльнице пальцем по кнопке щёлкать. Здесь нужно просчитать, обдумать и настроить камеру. Иногда, методом проб и ошибок, приходится делать несколько кадров, изыскивая наилучшие настройки. Естественно эти настройки будут соответствовать лучшему качеству.

Например, когда мы с ВВ уехали на "генералы", была безлунная тёмная звёздная ночь. Я впервые решил снять звёздное небо. Никогда до этого даже не задумывался о съёмке звёзд и не читал методов съёмки. Часа полтора я ковырял фотоаппарат, сделал десятки снимков, пока не вышел на более менее нормальную (не идеальную и качественную) картинку. Большая выдержка - звёзды плывут из-за вращения Земли. Короткая выдержка - мало что успевает отпечататься. Увеличение ISO влечёт за собой шум. Вот и искал золотую середину. После этой ночи я загорелся светосильным объективом, сейчас жду увеличения активности Солнца, чтоб поймать полярное сияние.

В итоге, за 1.5 часа работы, удалось снять Большую медведицу.

[Avatara 2 273]

Дырка меньше потому, что самолёт близко. Благо, что свет даёт возможность зажать дыру. Если дырка больше, то есть вероятность того, что винглет окажется не в фокусе, а хотелось бы, чтоб весь самолёт оказался резким. Проще говоря, зажал диафрагму для увеличения глубины резкости.

какая глупость.

как может быть недостаточно 20+ метров ГРИП? http://www.cambridgeincolour.com/ru/tutorials/depth-of-field.htm#calculator

или сколько там, кстати, было до самолёта?

[Das 12]

Медведицо класс. Такая вся, показывает динамику ггг

[Avatara 2 273]

Das, ну, уже очевидно, что он такие нюансы не замечает

[YARYCK 100]

 

Дырка меньше потому, что самолёт близко. Благо, что свет даёт возможность зажать дыру. Если дырка больше, то есть вероятность того, что винглет окажется не в фокусе, а хотелось бы, чтоб весь самолёт оказался резким. Проще говоря, зажал диафрагму для увеличения глубины резкости.

какая глупость.

как может быть недостаточно 20+ метров ГРИП? http://www.cambridgeincolour.com/ru/tutorials/depth-of-field.htm#calculator

или сколько там, кстати, было до самолёта?

 

Глупость ты пишешь. Ты даже не понимаешь, что разные точки самолёта движутся относительно камеры с разными скоростями. 

 

Медведицо класс. Такая вся, показывает динамику ггг

Так как, фото будет? Или так и будем говорить? 

Один, не зная, что такое споттинг, учит меня снимать самолёт с объезженной точки, предлагает, образно говоря продать автомобиль и пересесть на велосипед. Это я о замене сонек на сигму. Я общаюсь со споттерами на авиафоруме, написал там про такие замены. Ребята ответили - "если для человека сигма и сонька одно и тоже, то пусть снимает дохлых мух, зачем ты тратишь время на дилетантов?"  Другой без конца что-то балаболит невнятное, но своего ничего нет.

[Avatara 2 273]

Глупость ты пишешь. Ты даже не понимаешь, что разные точки самолёта движутся относительно камеры с разными скоростями.

короче выдержку ставить и всё: меняем 11-->8 - оп-ля-ля! в два раза короче выдержка))

исо-100 --> исо-200 ещё в два раза.

только не говори, что начинают лезть шумы))

 

. Ребята ответили - "если для человека сигма и сонька одно и тоже, то пусть снимает дохлых мух,

страшно представить, в каком виде ты передал им мои посты, ггг

[YARYCK 100]

Я просто дал ссылку на эту тему и всё. Нельзя? Я бы и туда, где ответили дал ссылку, но в ВИП раздел не попадёшь. Могу сделать скрин с ответом.

Ты прежде чем учить меня снимать объёмные объекты, движущиеся с большой скоростью, сам бы попробовал такую съёмку, а потом учил. Я имею многолетный опыт, постоянно общаюсь с такими же как я, а ты не знаком даже с тем, что такое споттинг. Так и хочется ответить поговоркой не учи отца у@^цца

[Avatara 2 273]

жескач ваще))

извините за оффтоп))

[YARYCK 100]

жескач ваще))

извините за оффтоп))

Чтоб не быть голословным, вот ответ опытнейшего споттера, почитавшего ваши пёрлы,

[Das 12]

кабздец.

[Das 12]

 

Медведицо класс. Такая вся, показывает динамику ггг

Так как, фото будет? Или так и будем говорить? 

Один, не зная, что такое споттинг, учит меня снимать самолёт с объезженной точки, предлагает, образно говоря продать автомобиль и пересесть на велосипед. Это я о замене сонек на сигму. Я общаюсь со споттерами на авиафоруме, написал там про такие замены. Ребята ответили - "если для человека сигма и сонька одно и тоже, то пусть снимает дохлых мух, зачем ты тратишь время на дилетантов?"  Другой без конца что-то балаболит невнятное, но своего ничего нет.

 

 

Я тебе уже показал фото. Хватит. гггггггг

Изменено November 4, 2014 пользователем Das

[YARYCK 100]

Это не твоё - во первых. Во вторых я не вижу твоих фото, аналогичных моим, которые ты раскритиковал. Покажи, на что ты способен или слабо? То есть ты ничего не можешь, кроме как языком молоть. Правильно мужики сказали - не надо тратить время на дилетантов.

[Das 12]

Во -первых, я не говорил что моё. Достаточно мне было ваших перлов про зерно,  и прочая.

Во вторых - для того, что бы понять что фото - говно, нужно обязательно делать такое же говно? Я думал что достаточно иметь глаза.

К примеру: я не музыкант, но за фальшивые ноты убить готов.

Я извиняюсь, а сколько вам лет?

Изменено November 4, 2014 пользователем Das

[YARYCK 100]

Если не твоё, то зачем сюда постишь? Давай свои фото, посмотрим, на что ты способен, кроме как молоть языком и показывать своё дилетанство.

[Das 12]

Капец... дядя создал тему. Не приватную, а паблик. Накидал говна. Кончил. Тоном великого папки поведал о том, что есть фотография.

Дяде, не очень слепые люди, ткнули носом в говно - дядя обиделся. Пацан пацаном.

Это ты просто на северодонецких форумах самоутвердиться пытался как великий фотофиксатор шевеленки/мыла/нечеткости?

 

З.Ы. Заело про "что сфоткал ты"?

Изменено November 4, 2014 пользователем Das

[YARYCK 100]

Мне надоел твой троллинг. Ты ни на что, кроме троллинга не способен. Я не собираюсь тратить своё время на тролля и игнорирую тебя с этого момента.

[Das 12]

Кого-то ты мне сильно напоминаешь...

[Avatara 2 273]

Кого-то ты мне сильно напоминаешь...

uncovers, да?)))

[Avatara 2 273]

Луна... Больная тема для многих фотографов.

кстати, ВНЕЗАПНО, на мыльницы очень даже неплохо))

надо поискать - где-то у меня должна валяться фотка 2004-го...